El video de Claudia Macero, más allá de todo el revuelo negativo que ha generado con respecto al manejo de las comunicaciones de Vente Venezuela[1], algunas de sus palabras dejan al descubierto el cómo se construyó —y se intentó blindar— la enorme cantidad de falsedades que Vente Venezuela vendió durante tanto tiempo respecto a su “supuesto plan” para el país —y que, en definitiva, también por error comunicacional, sorprendentemente dejaron—. Hay un fragmento que resulta revelador por sí solo: en el minuto 8:34, aparentemente le hacen una pregunta sobre qué sentía o pensaba mientras se encontraba encerrada en la embajada de Argentina, y digo “aparentemente” porque la pregunta no aparece, sí su respuesta[2]; Macero confiesa: “Cuando estaba en la embajada, yo estaba segura que me tenía que ir, porque en un punto yo dije: ‘mira, esto no va a cambiar. Y esto cada vez se va a poner peor. Yo no creo que esto se vaya a solucionar’ (…)”.

Durante años, María Corina Machado (MCM) y su equipo se enfrascaron en inyectar una sobredosis de optimismo artificial a su base, vendiendo la idea de que existía un plan milimétrico e infalible para lograr la transición en Venezuela. Esta narrativa vino acompañada de un rosario de mitos complementarios, como asegurar que contaban con el respaldo del 80% de la FF. AA. —un despropósito discursivo en el que no me extenderé, pues ya lo he abordado en otros espacios, y tampoco es como que sea necesario—. Con lo dicho por Macero, la contradicción salta a la vista, pues se cruza esa narrativa pública de triunfo inminente con la trastienda de los hechos. Es decir, mientras hacia afuera se vociferaba la certeza del cambio y la invencibilidad del movimiento, las autodenominadas “guacamayas” se encontraban atrincheradas en la embajada de Argentina, lidiando con la convicción —interna— de que no había salida visible y de que la situación no haría más que empeorar.

Pero el asunto no acaba allí, porque lo más interesante de esas palabras no es la constatación de la estafa que, a todas luces, constituyó el discurso de Vente Venezuela, sino el contraste con la posterior gestión comunicacional de su salida. Meses más tarde, la partida de estos dirigentes hacia el exterior se empaquetó y vendió al país con una épica cinematográfica impresionante, diseñada para mantener intacto el mito de la resistencia heroica. Yo pregunto —lo mismo que me preguntaba en el momento y que hoy vuelve a salir a la luz—: si las cosas realmente van a cambiar y realmente hay un plan, ¿Por qué siguen ellos metidos en la embajada? Más adelante, ¿Por qué la misma MCM se resguardó?[3] ¿Qué significa o implica “hasta el final”? Nuevamente, choca frontalmente la realidad y el relato[4]. El tiempo demostró que todo fue mentira y simplemente dependimos de la alineación de factores geopolíticos para que un EE. UU. que gira su cabeza a Latam decidiera actuar en Venezuela[5].

Es lamentable, por cuanto Vente Venezuela representa para muchos —no pasa mí, o al menos no per se— un cambio en el país, que se haya recurrido a este tipo de relatos —que contrasta con los del pasado del movimiento, vale decir— para hacer política en el país, engañando a millones, millones de los cuales salieron unos miles el 29 de julio de 2024 a defender una causa por la cual ya los venezolanos demostramos que estábamos dispuestos a dar la vida en el pasado, pero la dirigencia no supo canalizar ese descontento y del seno de las protestas tampoco emanaron líderes que pudieran mover las masas con una estrategia clara. Esto es peor, porque se vendió un plan inexistente.

Todo eso es frágil, y su fragilidad radica en ese tipo de construcciones políticas que se fundamenta en la dependencia de mantener un estado de ilusión permanente, donde cualquier cuestionamiento racional es catalogado de inmediato como derrotismo o traición. Es un gran problema que se prometa un desenlace inminente respaldado por un eslogan elástico —“hasta el final” que cambia de forma y plazo según las conveniencias del día[6]—, pues se somete a la militancia a un desgaste psicológico constante, uno del que ya había sido victima en los últimos años. Con el tiempo, aprendí que la política —no lo político, porque no son lo mismo—, ligado al concepto del “poder”, es la gestión de realidades posibles para solucionar un conflicto —sea cual fuere que emane de la convivencia—, pero todos los políticos venezolanos —todos, no el promedio, no el común, porque esas son expresiones que implican excepciones, y en Venezuela, al menos hasta el 03 de enero, no ha había excepciones[7]—, convirtieron eso en la fe ciega propia de un dogma, en un ejercicio de simulación, donde el costo de mantener la narrativa es infinitamente superior a los resultados concretos que se ofrecen a la sociedad.

Ahora bien, esta desconexión deliberada entre el discurso épico y la acción real no solo desprotegió a su propia dirigencia —condenada a lidiar en privado con el desaliento mientras en público sostenía la fachada—, sino que terminó instrumentalizando el descontento de millones de venezolanos. Al vender certezas construidas sobre cimientos inexistentes, como el respaldo castrense o un plan para forzar la transición —pues, “vamos a cobrar”—, se generó un vacío estratégico que solo pudo ser llenado con el resguardo individual y el repliegue[8]. De este modo, la épica vendida a posteriori sobre la salida o el resguardo de los voceros no es más que el intento comunicacional de maquillar un repliegue forzado por la cruda realidad que la propia Claudia Macero admitió en su momento a nivel interno.

Creo necesario que Vente Venezuela repare en todos esos errores y, con ello, deje de apelar a un modelo de hacer política agotado en su propia inconsistencia. Pretender dirigir un país o liderar un cambio estructural bajo la premisa de entrevistas desde el resguardo y promesas sin calendario es repetir los mismos esquemas que en el pasado reciente ya demostraron su ineficacia. No se puede sostener indefinidamente una estrategia basada en expectativas ficticias sin que, tarde o temprano, la realidad termine pasando la factura definitiva a la credibilidad de sus impulsores. La ventana del país les permite hacerlo, si quieren, claro está —énfasis en: “si quieren”, porque si siguen enfrascados en la estupidez, escuchando solamente a quienes los apañan, quizá puedan obtener la presidencia de Venezuela, pero el cambio al que seguro apuntan y que queremos no lo conseguirán jamás—.

Fin.[*]

---

[*] Bueno, la presión social me llevó a ver el video de Claudia Macero. Pero ceder a la presión social a veces tiene ciertos réditos. Eso fue precisamente lo que me ocurrió, lamentablemente —por y para el país—.

[1] Un manejo que ya de por sí deja mucho que desear desde hace muchísimo tiempo y, a mi juicio, ha sido el principal problema del movimiento tras los acontecimientos del 03 de enero, independientemente de sus contados aciertos —los mismos que le han ayudado a mantenerse vivo, por cierto, pero eso no elimina los desatinos—.

[2] Impresionante. Punto para ellos. No conozco el cariz de la ausencia de la pregunta, sabrá Dios el motivo de ello, pero sí dejan una respuesta que los expone (xD). —Es que no tiene sentido (xD)—.

[3] Eso sí, dando entrevistas, al estilo Juan Guaidó.

[4] La realidad y la imagen generalmente no se llevan bien y no pocas veces terminan siendo mutuamente excluyentes.

[5] Aquí van a decir que MCM tiene mucho mérito, como si de ella hubiese dependido alguna acción de EE. UU. A todas esas personas, ciegos en demasía, los invito a repasar la historia reciente del país, tan solo los últimos 27 años, a ver si era necesario cualquier cosa de lo que hizo MCM para demostrar fraudes o que el régimen está dominado por unos malditos criminales. ¿Resta eso algo de lo que consiguió MCM, a nivel interno en el país, especialmente logrando, aunque en menor medida que en el pasado, hacer que muchos voltearan a ver nuevamente los asuntos políticos institucionales del país? En lo absoluto, simplemente pone las cosas en su lugar, que no es en el Olimpo en el que muchos creen que está.

[6] Entendí desde el principio que era eslogan sin tiempo, al igual que muchos otros, y, por consiguiente, sin sentido. No tiene nada que envidiarles a los cristianos que hablan de un fin inminente que nunca llega cuando se lo esperan —aunque eso no necesariamente significa que no llegará en el futuro; pero eso al mismo tiempo no implica que pasarán las cosas tal y como ellos lo profesan, por lo que, en la práctica, se hacen unos mentirosos—.

[7] Los acontecimientos post-03 de enero merecen matizaciones aparte.

[8] Aquí puede que lleguen muchos también a decir: “no nos replegamos, aquí estamos”, porque parece que carecen de la capacidad de ubicarse en un plano temporal separado y hablan como si todo fuese una misma cosa. Tras los acontecimientos del 28 de julio del 2024, desatada la ola represiva, todos eran posibles objetos de persecución, se resguardaron, se fueron a la clandestinidad o salieron del país. Y ojo, no es para menos nada de eso, es absolutamente entendible y no pretendo usarlo de ataque —yo mismo ofrecí mi casa para resguardo de algunos cercanos y conocidos que estaban en la mira del régimen; y no podría usar eso de ataque cuando en el pasado yo mismo fue víctima de ello, y no pasé de cerca lo que han pasado miles—, simplemente destaco la consecuencia de la épica vendida durante todo este tiempo. Que más tarde hubiese reagrupación, perfecto, pero eso es gracias al 03 de enero, no a otra cosa antes de.